اگر همه‌ی آدم‌های روی زمین گیاهخوار شوند چه اتفاقی می‌افتد؟
نتیجه بعضی تحقیقات نشان می‌دهد که اگر ما گوشت را از رژیم غذایی‌مان حذف کنیم، شاید بتوانیم تاحدودی سلامت خود و سیاره‌مان را حفظ کنیم اما این مساله به طور قطع به میلیون‌ها انسان آسیب خواهد زد.
انسانها بنا به دلایل عدیده به گیاهخواری روی می‌آورند. برخی اینکار را انجام می‌دهند که از رنج حیوانات بکاهند و برخی دیگر هم برای اینکه می‌خواهند سبک زندگی سالم‌تری داشته باشند، گیاهخوار میشوند. در عین حال برخی دیگر طرفدار پایداری هستند یا آرزو دارند که با اینکار میزان انتشار گازهای گلخانه‌ای را کاهش دهند.
مهم نیست که تا چه اندازه گوشتخوارها، گیاهخوارها و وگان‌ها را انکار کنند؛ گیاهخواران تنها بر یک نکته پافشاری میکنند: حذف گوشت از رژیم غذایی، مزایای زیادی به همراه دارد. گیاهخواران باور دارند که هر چقدر این تغییر نگرش بیشتر باشد، تاثیر آن هم در مقیاس جهانی بیشتر خواهد بود. اما واقعیت این است که اگر همه انسانها گیاهخوار شوند، مشکلات عدیده و جدی برای میلیون‌ها نفر، البته اگر نگوییم میلیاردها، پیش خواهد آمد.
تاثیرات ناگهانی حذف گوشت از رژیم غذایی بر محیط‌زیست
اندرو جارویس (Andrew Jarvis) از بخش کشاورزی حاره‌ای مرکز جهانی کلمبیا در این‌باره میگوید: «این مساله داستان دو دنیای مختلف است. در کشورهای توسعه‌یافته، رژیم گیاهخواری ممکن است که همه نوع مزیت زیست محیطی و بهداشتی را به همراه داشته باشد اما در کشورهای در حال توسعه بالعکس می‌تواند تاثیرات منفی را بالاخص از نظر فقر و تنگدستی زمینه‌سازی کند.»
جارویس و همکارانش در مرکز مطالعاتی خود به این مساله پرداخته‌اند که اگر گوشت به ناگهان از منوی غذایی کل این سیاره رخت بربندد، آنگاه چه اتفاقی می‌تواند رخ دهد. نخستین موردی که آنها مورد بررسی قرار دادند، تغییرات اقلیمی بود. آمارها نشان می‌دهد که تولید غذا عامل انتشار یک‌چهارم تا یک‌سوم گازهای گلخانه‌ای انسان‌ساز در سرتاسر دنیاست و بخش عمده این مشکل هم به صنعت دامپروری مربوط میشود. اما به طور کلی، اینکه انتخاب‌های غذایی ما چگونه بر تغییرات اقلیمی تاثیر می‌گذارد، به درستی شناخته نشده. در ایالات متحده آمریکا، برای مثال، یک خانواده متوسط چهار نفری بیش از دو ماشین سواری گاز گلخانه‌ای تولید میکند و علت آن هم مصرف گوشت است اما این یک واقعیت است که شما معمولاً در بحث‌های مربوط به گرمایش جهانی، نام ماشین‌ها را بعنوان مقصر می‌شنوید تا نام تکه‌های خوشمزه استیک گوشت را.
مسئولیت انتشار بخش عمده‌ای از گازهای گلخانه‌ای بر گردن صنعت دامپروری است.
تیم بنتون (Tim Benton) یک متخصص امنیت غذایی از دانشگاه لیدز در این‌باره میگوید: «اغلب مردم درباره تاثیرات غذا بر تغییرات اقلیمی چیزی نمی‌دانند. اما اگر از همین الان گوشت کم‌تری مصرف کنیم، خیلی چیزها برای بچه‌ها و نوه‌هایمان در آینده بهتر پیش خواهد رفت.» مارکو اسپرینگ‌من(Marco Springmann) یک محقق از مدرسه آکسفورد مارتین، بخش برنامه غذایی آینده است که تلاش کرده تا این موضوع را از نظر کیفی بهتر توضیح دهد. وی و همکارانش موفق شده‌اند مدل‌های کامپیوتری بسازند که از طریق آنها می‌توان پیش‌بینی کرد که اگر همه انسانها تا سال ۲۰۵۰ میلادی به سمت رژیم گیاهخواری بروند، دقیقاً چه اتفاقی می‌افتد. نتیجه تحقیقات آنها نشان می‌دهد که اگر گوشت قرمز به طور کامل حذف بشود، ۶۰ درصد از میزان انتشار گازهای گلخانه‌ای کم میشود و اگر همه از رژیم غذایی وگان پیروی کنند، میزان انتشار گازهای گلخانه‌ای چیزی در حدود ۷۰ درصد کاهش پیدا خواهد کرد. اسپرینگ‌من میگوید: «وقتی که بررسی می‌کنیم چه چیزی می‌تواند هم ارزش با این میزان افت گازهای گلخانه‌ای باشد، به این نتیجه می‌رسیم که شاید معادلی پیدا نشود. اما اگر همه رژیم غذایی گیاهخواری داشته باشند، آنگاه شما تنها می‌توانید نسبت انتشار گازهای گلخانه‌ای را که با تولید گوشت در ارتباط هستند، ثابت نگه دارید در حالی که کل این سناریو آنطور هم که باید واقعی نیست اما به هر حال اهمیت انتشار گازهای گلخانه‌ای مرتبط با غذا را در آینده بصورت ملموس نشان خواهد داد.»
غذا، بالاخص احشام و دام‌ها، بخش اعظم مشکل را به خود اختصاص داده‌اند چرا که در اصل ریشه‌ی انتشار گازهای گلخانه‌ای توسط آنها در دو مورد تغییر کاربری زمین و تخریب تنوع‌زیستی خلاصه میشود. از مجموع تقریباً ۵ میلیارد هکتار زمین کشاورزی که در کل کره زمین وجود دارد، ۶۸ درصد آن توسط دام‌های اهلی و احشام مورد استفاده قرار گرفته است.
حال پرسش اینجاست که آیا ما می‌توانیم یا اصلاً می خواهیم که دست‌کم ۸۰ درصد از مراتعی را که پوشش علفزار یا جنگلی دارند، با تغییر رژیم غذایی خودمان احیاء کنیم و از این طریق نقش موثری در جذب کربن و بالطبع آن بهبود تغییرات اقلیمی داشته باشیم؟ تبدیل مراتع پیشین به زیستگاه‌های بومی احتمالاً می‌تواند لطف بزرگی برای تنوع‌زیستی باشد و به علفخواران بزرگی مانند بوفالوها که توسط احشام از زیستگاه‌های طبیعی‌شان رانده شده‌اند، اجازه بازگشت دهد. حتی شکارچیانی مانند گرگ‌ها و پلنگ‌ها هم که اغلب به جرم حمله به احشام کشته میشوند، از این مساله منتفع خواهند شد. باقی آن ۱۰ الی ۲۰ درصد از مراتعی هم که مورد استفاده قرار گرفته‌اند را می‌توان برای رشد بیشتر دانه‌های غلات استفاده کرد تا از این طریق غذای لازم برای انسانها تامین شود. اما آیا همه اینها به صلاح ما خواهد بود؟ جارویس در این‌باره میگوید: «مساله اینجاست که کار به همین راحتی هم نیست که شما گاوها و سایر احشام را از مراتع بیرون کنید و انتظار داشته باشید که به همان وضعیت جنگل‌ها و مرغزارهای اولیه برگردید.»
افراد گیاهخوار استدلال‌های مختلفی برای نخوردن گوشت می‌آورند.
مشاغل مرتبط با گوشتخواری
یک مشکل در مورد تبعیت از رژیم گیاهخواری این است که باید در نهایت فکری هم به حال افرادی کرد که در صنعت دامداری مشغول به کار هستند. پیتر الکساندر (Peter Alexander) یک محقق مدل‌سازی سیستم‌های اجتماعی اکولوژیکی از دانشگاه ادینبورگ میگوید: «من در اسکاتلند زندگی می‌کنم یعنی جایی که زمین‌های مرتفع آن بشدت انسان‌ساز است و اساس شکل‌گیری آنهم بر پایه چرای گوسفندان بوده است. اگر ما همه این گوسفندان را از مراتع‌مان برانیم، محیط‌زیست بدون‌تردید ظاهری متفاوت خواهد داشت و خود این کار جدای خیلی از مسائل، پتانسیل آن را دارد که بر تنوع‌زیستی تاثیر منفی بگذارد.» یکی از مهم‌ترین معضلات این نوع رژیم غذایی آن است که می‌تواند منجر به تغییرات فاحش اجتماعی بالاخص برای جوامع روستایی یعنی کسانی که به طور مستقیم با این صنعت در ارتباط هستند، شود.
بن فالان (Ben Phalan) یکی از محققانی است که درباره تعادل میان تقاضای غذا و تنوع‌زیستی در دانشگاه کمبریج تحقیق میکند. وی درباره این مشکل میگوید: «در حال حاضر بالغ بر ۳٫۵ میلیارد نشخوارکننده اهلی در روی کره زمین وجود دارد، ده‌ها میلیارد جوجه نیز هر ساله برای تولید غذا پرورش داده شده و سپس کشته میشوند. همه این اعداد و ارقام بیانگر این واقعیت است که ما درباره مقادیر عظیمی ضرر و زیان اقتصادی صحبت می‌کنیم.» مساله اینجاست که حتی بهترین طرح‌ها هم نمی‌توانند سیستم معاش جایگزینی را برای همه در اقصی نقاط دنیا پیشنهاد کنند. در حدود یک‌سوم خشکی‌های کره زمین را مرغزارهای مناطق خشک و نیمه‌خشک در برگرفته‌اند که تنها می‌توانند از دامداری حمایت کنند. به گفته‌ی دکتر فالان بدون دام، زندگی در برخی محیط‌ها عملاً برای مردم غیرممکن است. عشایری مانند اقوام مغول و بربر اگر بخواهند از این سیستم دست بردارند، جدای از خیلی مسائل هویت فرهنگی خودشان را هم از دست خواهند داد.
علاوه بر این، حتی کسانی که کل زندگی‌شان به دام هم وابسته نیست از این امر متاثر خواهند شد. در حقیقت گوشت تاریخچه، سنت و هویت فرهنگی مهمی دارد. گروه‌های متعددی در سرتاسر دنیا هستند که بعنوان کادوی عروسی یا حتی مهمانی شام به مهمانان غذای گوشتی می‌دهند. دکتر فالان در ادامه می‌افزاید: «تاثیر فرهنگی حذف کامل گوشت خیلی زیاد است و درست به همین دلیل هم هست که تلاش‌ها برای حذف این ماده غذایی در عمل با مشکل برخورد کرده و غیرممکن است.»
زندگی بسیاری از مردم روی زمین به دام و دامپروری وابسته است.
تاثیرات بهداشتی
اثر این رژیم غذایی بر سلامت نیز هنوز پیچیده است. مدل کامپیوتری اسپرینگ‌من نشان می‌دهد که اگر همه انسانها تا سال ۲۰۵۰ گیاهخوار شوند، مرگ و میر هم در سطح جهان بین ۶ تا ۱۰ درصد کاهش خواهد داشت و این مساله به دلیل کاهش بیماری‌های قلبی و عروقی، دیابت، سکته و برخی از انواع سرطان‌ها است. اما یک مساله همچنان به قوت خود باقی است، فرآورده‌های حیوانی به ازای هر کالری، مواد مغذی بیش‌تری دارند لذا حتی اگر می‌خواهید که گیاهخوار شوید، باید اطمینان حاصل کنید که جایگزین‌های مهم را می‌توانید به بدن خود برسانید. این مساله از آن جهت اهمیت دارد که یادمان نرود، حدوداً بالغ بر ۲ میلیارد انسان در کل دنیا با مشکل تغذیه نادرست دست به گریبان هستند. مساله اینجاست که اگر همه دنیا به سمت رژیم غذایی گیاهخواری برود، آنگاه یک بحران جدی سلامت مردم را بالاخص در کشورهای در حال توسعه، تهدید خواهد کرد چرا که در اینصورت این سوال پیش می‌آید که مواد مغذی کوچک که عبارتند از آهن، کبالت، کرومیوم، مس، ید، منگنز، سلنیوم، روی و مولیبدن دقیقاً قرار است که از کجا تامین شوند؟
کارشناسان در مورد گیاهخواری تعابیری جالب دارند، بعنوان مثال دکتر جارویس میگوید: «در اصل تغییر در رژیم غذایی چیزی است که کمتر به آن توجه میشود در حالی که اصل مساله نه گیاهخواری نه گوشتخواری صرف است، ما حتی با کم کردن مصرف گوشت هم می‌توانیم شاهد تاثیرات ملموس نه‌تنها بر سلامت بلکه حتی بر محیط‌زیست باشیم.» و این موردی است که دکتر اسپرینگ‌من هم بر آن تاکید میکند: «تغییرات مشخص بر سیستم غذایی ما را تشویق میکند که تصمیمات غذایی محیط‌زیست دوست‌تر و سالم‌تر بگیریم. در واقع اگر قیمت گوشت گران‌تر بشود و قیمت سبزی و میوه‌جات کاهش پیدا کند ما به شکل ناخودآگاه به سمت رژیم غذایی مطلوب میل خواهیم کرد.»
منبع: BBC Future
ذات انسان بی نیاز است و برای تفریح میوه خوار است
یه جمله ی معروف تو عالم سیاست هست که میگه هرچی می‌شنوی ،میخونی،یا حقیقته یا دروغ،اما هرآنچه که میبینی نیازی به اینکه حقیقته یا خیال نداره، یک سیاست رو شده است که دارید میبینید،
منظورم از این مقدمه اینه که به هیچ عنوان نمیشه در مورد گیاه خواری یا گوشت خواری با اطمینان صحبت کرد اگر گیاهخواری مرسوم بشه جنگ های عظیمی اتفاق خواهد افتاد و حتی ما انسانها محبورمیشیم باز حیوانات را قربانی کنیم تا از قلمرو آنها برای کشت غذای مصرفی استفاده کنیم ودرمورد گوشت خواری هم مثال های ترسناکی هست،
پس آنچه که میشود بطور یقین راجبش حرف زد ایجاد تعادل و کنترل افراط و تفریط در هردو مورد میباشد،
مابقی صحبت ها نظریه های اثبات نشده ایست که حقیقت باشد یا دروغ نامعلومه
برو ببینم چکا۷ر میکنی. کاش باد هوا بخورید و ما رو از وجودتون به زودی خلاص کنید. باد هوا رو خوب اومدی. مردم عمق توهمات شما رو میبینن
و دوستان اشتباه نکنید گیاهخواری به معنای خوردن ساقه یا تنه یا برگ الزاما نیست گیاهخواری جنبه های متفاوتی دارد.
مثلا میوه مثال بارز ماده منی در موجودات است که بر خلاف تخم مرغ که فقط نیاز به زمان دارد تا تکمیل جنین(تخم مرغ جنین مرغ است نه میوه برای درخت یا منی برای انسان)، نیست و اجتماع نمیگوید ماده منی موجود زنده است چرا که تا از جنین به دور است وجود مستقل زنده ای ندارد حامل مواد غنی شده است.
و برخلاف کشتن حیوانات که حتی در پنج دین آسمانی (اسلام و مسیحیت ..) شغل قصابی مکروه است (مکروه به معنی ناپسند و زشت است) ولی گیاهخواهری خیر. و دانه خواری و خوردن غلات های مختلف و.. جنبه های مختلف گیاهخواری است و با اندک تحقیقات متوجه تاثیرات منفی خوردن حتی مقادیر کم فراورده های حیوانی بر بدن خواهید شد (لطفا به سایت های خارجی مخصوصا اروپای غربی درباره گیاهخواری یا خوراک مناسب برای انسان در سنین مختلف حتی تحقیق کنید و سایت های داخلی نظرات شخصی خود را وارد مطالب میکنند و تاوان حماقت آنهارا مخاطب با سلامتی خود پرداخت خواهد کرد.).
حیواناتی مثل گوسفند و یا گاو از نظر احساسی شباهت زیادی به انسان دارند مخصوصا احساساتی نزدیک به کودکان انسان قبل از بلوغ روانی.
پستانداران گیاهخوار مثل انسان روده طولانی دارند چرا که روده کوتاه را پستانداران گوشتخوار دارا هستند برای خراب نشدن گوشت در بدن و در مخالفش انسان که طول معده اش گیاهخواری و طولانی است.
پستانداران گیاهخوار اهلی هم مثل سگ وفاداری دارند و به شخصی که توسطش مورد محبت قرار بگیرند وفادار خواهند ماند و مثل سگ توانایی فداکاری برای صاحب خود را هم دارا هستند.
و امثال اینکه گاو ها قبل سلاخی اشک میریزند و بچه هایشان بعد از دیدن کشته شدن مادرشان افسرده میشوند، و اینکه حسرت درشان وجود دارد به کنار ( بعد از تاثیرات منفی فروش شرکت ها و کشتارگاه ها بعد از فیلم برداری و احساسات پستانداران گیاهخوار و اشک ریختن و استرسشان فیلمبرداری از حالات موجوادتی که قرار است سلاخی بشوند ممنوع شد).
برای عامّه مقایسه ی موجودی مثل آن با شنبلیله یا پرتقال عجیب نیست چرا که گزینه ی تغییر پذیر نبودن و مثل اکثریت بودن راحت تر بوده و هست، دلیل تراشی نکردن برای چیزی که راجبش اِشرافی ندارند بهتر از توجیه اشتباه میتونه باشه که اگر حوصله جایگزین پیدا کردن و تغیر ندارند یا قبول کنند یا سکوت.
نیاز های اساسی و کلی عه انسانی عادی با رفتار های عادی در روز: غلات سبوس دار و سبزیجات و پروتئین است و با در نظر گرفتن گیاهخوار شدن و سرعت روند عه آن حتی اگر چندین برابر هم شود باز هم با توجه به اینکه بیشتره نیازش را انسان از گیاهان تامین میکند برای سیر شدن، تغییر سنگینی در کِشت و آب دهی مزارع نه تنها منطقی نیست بلکه فانتزی است چرا که گاو ها و گوسفندان هم آب میخوردند و هم گیاهان مخصوصا از غلات تغذیه میکنند غلاتی که نیاز به آب دارند، و نسبت غلات و آبی که یک گاو از تولد تا زمان سلاخی شدن خود میخورد به طور قابل توجی بیشتر از میزان اندام هایی است که برای خورده شدن عرضه میکن (یعنی غذایی که گاو میخورد بیشتر از گوشتی است که عرضه میکند جدا از آبی که میخورد.)
(سعی کردم تا جایی که میشود به بحث های کمتر ثابت شده و احساسی مثل کارما و ارزش زندگی و آهیمسا و عقاید گاندی و حتی ابن سینا و انیشتین و.. اشاره نکنم چرا که انسان فقط به چیز هایی که میبیند ایمان دارد و به بازتاب نیرو و انرژی ها اعتقادی ندارد مثل بادی که فقط تاثیراتش احساس میشود و دیدنش ممکن نیست و شهودش ساده( باد دمه دستی ترین مثال ممکن برای این است که همه به وجودش اعتقاد دارندحداقل.)
من خودمم خیلی مقاومت کردم و تغییر پذیری برام غیر ممکن بود ولی الان بوی فراورده های حیوانی مثل گوشت برام مُتِعفن شده بعد از چند سال گیاهخواری.
۱_بانمک ۲_ذهنیت فانتزی ۳_فقر احتمالات.
اتفاقاته بزرگی همچون چیزی که فرمودید به طوره ناگهانی اتفاق نمی افتد و صدها سال طول خواهد کشید که به اعداد قابل عرض برسد تعداد گیاهخواران عه جوامع و از آنجا که اگر همه انسان ها به فکر سلامت جسم و روح خود بودن وضعیت افراد جامعه اینگونه نبود که تو جوامع مشاهده میکنید(نسبت قد به وزن متعادل) انسان پایبند نبوده و نیست این را هم حال به ما میگوید هم تاریخ این فرضیه فانتزی خدا میداند از چه ذهنی آمده است ولی بله بهتر است با خوردن فراورده های حیوانی به خود آسیب بزنیم و تاوان سیر شدنمون و آسیب رساندن به خودمان را حیوانات با جانشان بدهند تا ما وعده ای غذای مضر داشته باشیم امثال من هم نباید وقتشان را در بیدار کردن شخصی تنبل با چشمان باز دور بریزند و اینکه دوسته گوشتخواره من اگر بیدار نمیخواهی بشوی خودت به خواب نزن اگر خودت به خواب زدی افکاره فانتزیت را در قالب داستان تخیلی چاپ کن یا اگر که این هم نه لطفا آمیزه ی نظرات شخصی و اطلاعات فانتزی و سلیقه ای ات را در قالب اطلاعات عینی و مفید نشر نده.
ممنون از ذهن خلاق و طنز پردازتون.
تو هرچیزی باید اعتدال داشت. همونطور که مصرف بیش از حد گوشت اشتباهه حذف کاملش هم اشتباهه.
اگه بحث ترحم به حیواناته که گیاهان هم جاندار هستند پس گناه دارند بخوریمشون.
اگه بحث حفظ محیط زیسته با از بین بردن گیاهان میزان گازهای گلخانه ای زیاد میشه. باید به طبیعتمون برگردیم و از ماشینی شدن جامعه جلوگیری کنیم تا جایی که میتونیم از ماشین شخصی کمتر استفاده کنیم و صنایع آلوده کننده محیط زیست رو اصلاح کنیم. متاسفانه سرمایه دارنی مثل ترامپ از پیمان زیست محیطی پاریس خارج میشن تا از سود صنایع آلوده کننده محیط زیستشون کاسته نشه بعد با رسانه هاشون گیاهخواری رو بین مردم دنیا ترویج میکنن
با سلام
اگر با همین روند پیش بریم قطعا کره زمین را نابود خواهیم کرد که تنها دلیلش انسانها هستند و این واقعا مایه ی شرمه که حیوانات محیط زیست بخاطر طمع و پول و… انسانها از بین بره
و همین الانشم مشاهده گرش هستیم برای مثال اقیانوس ها دریا ها ابزیها همین الانشم بخاطر روش های غیر انسانی دارند از بین می روند البته هیچ کدوم از روش های انسان ها درست نیست که واقعا غم انگیزه و خب چرا جلوگیری نمیکنند با اینکه از زیان هاش ب خوبی اگاه هستن؟ پول که چه کارهایی نمیکند.
آهن، کبالت، کرومیوم، مس، ید، منگنز، سلنیوم، روی
مواردی که میفرمایید از طریق آب سالم (چشمه و قنات ) به فراوانی موجود است
گوشتخواران حافظ منافع گیاهان، نگران گیاهان نباشند، برای گیاهخواران رسیدن به گیاهخواری پایان کار نیست، ما گیاهخواران می‌رویم به سمت آبخواری مطلق و بعد از آن می رویم به سمت مصرف مطلق هوا. فقط بحث خوراک نیست ، ما باید مدام برویم به سمت نیکی و زیبایی و راستی، در تمامی ابعاد انسانی.
شما مردم رو چی فرض کردین که اینقدر غیر علمی و بی منطق و بی دلیل از یه کار به این نادرستی (گوشتخواری) دفاع کردین؟؟؟؟
چهارتا نام دکتر میارین که یه مشت چرت و پرت گفتند و به شعور آدم توهین میکنین
سلام . همو فوبیاهای عزیزی که به گیاهخوار ها احترام نمیزارین . اکثرتون گفتین که اگ ما گاو گووسفند و مرغ و ماهی و اینارو نخوریم کره زمین پر میشه دیگ جایی واسه ما نمیمونه یکم مخ تونو بکار بندازین بعد حرف بزنین دومن میگین گیاه ها هم جون دارن درست ولی یکم بیشتر فکر کنین بعد بحرفین . اگ مقاله رو با دقت خونده باشین میبینین دردسر کره زمین بخاطر شکم پرست های عزیزه . یکم به خودتون بیاین . جایگزین ها یگوشت هم زیاده برا اهن و پروتین و .. هم جایگزین گیاهی هم مکمل ها . خب به خودتون بیاین دیگ بخاطر لذت زودگزر و هوس هاتون اینده رو نابود نکنین و ب فکر کره زمین باشین . به خانم های عزیز هم بگم که سالانه هزارااان حیوان اعم خرگوش و موش و سگ قربانی مثلا زیبایی شما میشن بجای اینکه هی به خودتون بمالین کار های مفید تری انجام بدین . در ضمن اونی که گفته بودی اناتومی بدن انسان واسه گوشتخواریه کاملا در اشتباهی رفیق چون انسان اولیه میوه خوار و گیاه خوار بوده . امید وارم به جای نظر های الکی و تعصب های مسخره یکم مطالعه کنین پیشنهادم کتاب فواید گیاهخواری از صادق هدایت هستش ….. با افتخار وگانیسم هستم طرفدار حقوق حیوانات و محیط زیست..