فیلم انگاشته (Tenet)؛ ناپختگی یک فیلم‌ساز خلاق

۱۷ آذر ۱۳۹۹ | ۱۷:۰۹ ۱۸ آذر ۱۳۹۹ زمان مورد نیاز برای مطالعه: ۶ دقیقه
فیلم انگاشته
در نقد فیلم انگاشته (Tenet) خطر لو رفتن داستان وجود دارد.

از همان زمان که اولین پیش‌نمایش از فیلم «انگاشته» کریستوفر نولان پخش شد، کنجکاوی‌ها نسبت به فیلم چند برابر شد. چرا که فیلم از نظر داستانی و سبک بسیار شبیه «تلقین» بود. خیلی‌ها تلقین را بهترین فیلم نولان و نقطه اوج کارنامه کاری او می‌دانند. به همین دلیل بازگشت او به آن حال‌وهوا قطعا باعث خوشحالی بود. انگاشته در مقایسه با تلقین از خیلی جهات کم می‌آورد و در چند جا هم به جرأت می‌توان گفت که از تلقین جلو می‌زند. بد نیست نگاهی دقیق‌تر به یکی از مهم‌ترین فیلم‌های سال ۲۰۲۰ بیاندازیم.

فیلم ایده نبوغ آمیزی دارد. بازی با دو خط زمانی مختلف و پیش بردن اتفاقات در بستر هم‌زمان این دو خط زمانی، از آن ایده‌های بکری است که تنها نولان به سراغش می‌رود. همین ایده بکر باعث خلق چند سکانس حیرت‌انگیز در فیلم شده است. صحنه‌ی مبارزه‌ی دو نفر با هم در حالی که یکی در زمان واقعی و دیگر در زمان معکوس پیش می‌رود، یکی از بهترین نمونه‌های آن است. باید سال‌ها بگذرد تا بتوانیم چنین صحنه غریبی را دوباره در یک فیلم سینمایی ببینیم. در هیچ رسانه دیگری، حتی بازی‌های ویدیویی، نمی‌توان چنین صحنه تماشایی را پیاده کرد.

شاید نولان واقعا می‌خواسته به کلیشه‌های گونه‌ی سینمایی جاسوسی وفادار بماند. بعید است بتوانیم عنصری کلیشه‌ای‌تر از یک ضدقهرمان ثروتمند، بی‌رحم و پرقدرت با لهجه روسی پیدا کنیم! ولی ما اگر نولان را دوست داریم، به خاطر این است که همیشه تلاش کرده سینمای تازه‌ای در اختیار ما قرار دهد و دنبال قواعد تکراری نباشد.

انگاشته شروع کندی دارد و البته تا حدی قابل پیش‌بینی هم هست. همچون تلقین، نولان اینجا هم مجبور است بخشی از زمان فیلم خود را صرف ارائه توضیحاتی درباره‌ی ایده‌ی فیلم و قوانین جاری در آن کند. وقتی قوانین در ذهن مخاطب تثبیت می‌شوند و با فیلم همراه می‌شود، فیلم به یک‌باره جان می‌گیرد، سرعت رویدادها افزایش می‌یابد و در نهایت در آن مبارزه پایانی که یکی از زیباترین بخش‌های فیلم است، به اوج می‌رسد.

یک نکته قابل توجه درباره‌ی انگاشته این است که درک ایده حاکم بر داستان و منطق عجیب و غریب آن، خیلی راحت‌تر از درک قواعد فیلم تلقین است. معلوم نیست این امر به‌ این خاطر است که نولان در مقایسه با ده سال پیش به مهارت بیشتری رسیده و بهتر می‌تواند فیلم‌نامه خود را پیاده کند، یا اینکه کلا ایده‌ی دو خط زمانی مختلف در مقایسه با لایه‌های تودرتوی خواب، پیچیدگی کمتری دارد. به هرحال نولان از روان‌شناسی به سراغ علم رفته است و علم همیشه منطق ساده و سفت‌وسختی دارد!

فیلم ایده نبوغ آمیزی دارد. بازی با دو خط زمانی مختلف و پیش بردن اتفاقات در بستر هم‌زمان این دو خط زمانی، از آن ایده‌های بکری است که تنها نولان به سراغش می‌رود. همین ایده بکر باعث خلق چند سکانس حیرت‌انگیز در فیلم شده است.

اما انگاشته در همه‌ی جنبه‌ها به این قوت عمل نمی‌کند و چند نقطه ضعف اساسی دارد که ضربه زیادی به این اثر تماشایی زده‌اند. اولین مشکل، شخصیت‌پردازی است. اغراق نیست اگر بگوییم در فیلم اصلا چیزی به نام شخصیت‌پردازی وجود ندارد. نه شخصیت اصلی داستان با بازی جان دیوید واشنگتن و نه نیل (رابرت پتینسون)، کت، سی‌تر، پریا و دیگر شخصیت‌‌های داستان هیچ پس‌زمینه و عمقی ندارند. معلوم نیست از کجا آمده‌اند و چه ماجرایی را از سر گذرانده‌اند.

برای درک بهتر این مشکل باید دوباره به سراغ فیلم تلقین برویم. در آن فیلم چیزی که بیش از همه اهمیت داشت، تلاش کاب برای بازگشت به خانواده و احیای دوباره تمام آن خاطرات شیرینی بود که در ذهنش مانده بود. تمام آن تلاش و تکاپو، کشت‌وکشتار، تعقیب و گریز، همه این‌ها برای کاب ارزشش را داشتند چون او به دنبال هدف شخصی بود که برایش اهمیت زیادی داشت. در فیلم تلقین دیگر خبری از نجات دنیا نبود، در پایان حتی در بدترین حالت، تنها دنیای این چند شخصیت اصلی از بین می‌رفت، اما همین عنصر ساده هم برای ما به اندازه پایان دنیا ارزشش را داشت؛ چرا که ما این شخصیت‌ها را درک کرده بودیم و هدفشان به هدف ما تبدیل شده بود.

اما در انگاشته، نولان تمام این نکات را در یکی از کلیشه‌ای‌ترین دستمایه‌های فیلم‌نامه‌نویسی در تاریخ سینما خلاصه کرده است؛ نجات دنیا! از نظر او وقتی پای نابودی جهان در میان باشد، دیگر شخصیت‌پردازی و دغدغه‌های شخصی مهم نیست؛ چون این هدف والا به تنهایی ارزشش را دارد. جالب این است که نولان در آثار پیشینش به زیبایی نشان داده بود که دغدغه‌های شخصی قهرمان داستان می‌تواند جایگاهی فراتر از عنصری مهم چون پایان دنیا داشته باشد. اگر در فیلم «دانکرک» انگلیسی‌های در ساحل در خطر یک نابودی قریب‌الوقوع بودند، باز فیلم‌ساز نگاه کلی نداشت و ما با نگرانی‌ها و دغدغه‌های چند شخصیت اصلی همراه بودیم.

اگر در فیلم «میان‌ستاره‌ای» کره زمین در آستانه‌ی نابودی بود و چند فضانورد عازم پیدا کردن یک سیاره جدید برای حیات بودند، باز عنصر کلیدی فیلم، رابطه‌ی اصلی شخصیت اصلی فیلم با دخترش بود که در طول سال‌ها و شاید بتوان گفت قرن‌ها گسترش یافته و برای او به عامل اصلی تلاش و ادامه دادن تبدیل شده بود. درباره‌ی اهمیت این مسأله در تلقین هم که بالاتر اشاره کردیم. اما در انگاشته هیچ شخصیت متمایزی وجود ندارد. هیچ دغدغه شخصی دیده نمی‌شود. قهرمانان فیلم تنها می‌خواهند دنیا را نجات دهند، چون کار خوبی است!‌ همین مسأله باعث شده بازی‌ها ویژگی خاصی نداشته باشند. از این نظر باید به بازیگران حق داد. واقعا با شخصیتی که هیچ عمقی ندارد و تنها برای پیش بردن روایت داستان حضور دارد، هیچ‌کاری نمی‌توان کرد.

فیلم از نظر ساختاری شباهت‌های زیادی به فیلم‌های جاسوسی مطرح دارد. در واقع خیلی از کلیشه‌های مهم فیلم‌های جاسوسی همچون فضاهای مجلل و پرزرق‌وبرق، ضدقهرمانی ثروتمند، معشوق درستکاری که در چنگال ضدقهرمان و نوچه‌هایش اسیر شده (الیزابت دبیکی در سریال «مدیر شب» هم دقیقا در نقش چنین شخصیتی بازی کرد!‌ امیدواریم بتواند خود را از چنگال این کلیشه نجات دهد)، تجهیزات پیشرفته و البته تلاش برای نجات دنیا در فیلم وجود دارند.

شاید نولان واقعا می‌خواسته به کلیشه‌های این گونه سینمایی وفادار بماند. بعید است بتوانیم عنصری کلیشه‌ای‌تر از یک ضدقهرمان ثروتمند، بی‌رحم و پرقدرت با لهجه روسی پیدا کنیم! ولی ما اگر نولان را دوست داریم، به خاطر این است که همیشه تلاش کرده سینمای تازه‌ای در اختیار ما قرار دهد و دنبال قواعد تکراری نباشد. او کسی بود که با سه‌گانه بتمن، سینمای ابرقهرمانی را برای همیشه متحول کرد. چه‌چیزی می‌تواند از این غم‌انگیزتر باشد که خالق جوکر در فیلم «شوالیه تاریکی» که یکی از بهترین ضدقهرمان‌های دنیای سینما است، در فیلم آخر خود یک ضدقهرمان کاملا تکراری و کلیشه‌ای را رو کرده است؟

انگاشته از نظر داستانی یکی از بهترین فیلم‌های امسال است. طراحی چنین ساختار پیچیده و تودرتویی، به یک محاسبه و فرمول‌نویسی عجیب‌‌وغریب نیاز دارد و واقعا کار هرکسی نیست. نوشتن فیلم‌نامه این فیلم چیزی در حد یک پروژه برنامه‌نویسی بوده است! خیلی از صحنه‌های تماشایی فیلم نمونه‌های مشابهی ندارند و نخواهند داشت، مگر این‌که خود نولان در فیلم‌های بعدی خود دوباره چیز تازه‌ای رو کند. اما نمی‌توان ایرادات قابل توجه فیلم را نادیده گرفت. نولان در دانکرک هم نتوانسته بود آن پختگی لازم را به‌کار ببرد. و حال دوباره در این فیلم این اتفاق افتاده است. آیا باید نگران مسیر حرفه‌ای یکی از خلاق‌ترین فیلم‌سازان دنیا باشیم؟

شناسنامه فیلم انگاشته

نویسنده و کارگردان: کریستوفر نولان
بازیگران: جان دیوید واشنگتن، رابرت پتینسون، الیزابت دبیکی
امتیاز IMDb به فیلم: ۷٫۷ از ۱۰
خلاصه داستان: دو جاسوس بین‌المللی حرفه‌ای برای جلوگیری از وقوع جنگ جهانی سوم، درگیر ماجرا و توطئه‌ای پیچیده می‌شوند؛ از جمله یک فناوری بی‌مانند که امکان وارونگی زمان را به بشر داده‌است.
محصول: ۲۰۲۰

برچسب‌ها :
دیدگاه شما

۳۶ دیدگاه
  1. Avatar شهریار

    این فیلم در واقع یک فیلم ساینتیفیک نیست یا جاسوسی بلکه یک فیلم عرفانیست با دیدگاه عرفانی.در این فیلم در واقع میگه درسته که همه سرنوشت داریم ولی میتئنیم تغییرش بدیم و حتی میتونیم در آینده با کارهایی که می کنیم گذشته تغییر بدیم.

  2. Avatar مجید جمشیدی

    سلام.
    شخصیت اصلی فیلم زمان .
    پس اینکه به قول بعضی دوستان شخصیت پردازی قوی نداره به نظرم انتقاد درستی نیست،یک فیلم اجتماعی یا تاریخی نیست،که لازمش درک بیشتر شخصیت ها باشه، فیلم علمی و مهم درک مناسبات علمی فیلم، اگر قرار باشه بیشتر به شخصیت پردازی بپردازه احتمالا باید مدت زمانی شبیه مرد ایرلندی از اسکورسیزی براش متصور باشیم.
    در کل خوشحالم که شخصی مثل نولان هست تا از نبوغش در سینما بهره مند بشم و فکر میکنم با وجود کریستوفر نولان از فیلم های دیگر کارگردان ها مثل اسپیلبرگ، اسکورسیزی و حتی فینچر، کمتر لذت گیج کنندگی خواهم برد .

  3. Avatar مهران

    خیلی فیلم بدی بود و یکی از ضعیف ترین های نولان
    نمره فیلم : 6/10

    1. Avatar دانشجوی تکنولوژی فکر

      دو سال دیگه می بینمت که میگی عالی بود بی نظیر بود شاهکار بود

  4. Avatar مهران

    نظر من چرا چاپ نشده ادمین ؟؟ کل وقت گذاشتم تا نوشتمش 🙁

  5. Avatar مهران

    اول باید بگم خوشاحالم از اینکه جرات میکنند منتقدای وطنی امروز اثار کارگردان های مطرحی مثل نولان انتقاد کنند و ضعف هاشونو به چالش بکشنند و مثل گذشته نیست که فقط گل و بل بل بگن و بجای نقد همش تعریف کنند و این خودش نشونه پیشرفت نقد در ایران هست . وگرنه یه زمانی بود که کسی جرات نمیکرد از اثار نولان چیز منفی بگه با اون حال که میدونست کارش ضعف داره که این بخشیش بر میگرشت به عدم شجاعت منتقد و بخشی دیگش به طرفدارهای دو اتیشه اش یا همون نولان فن ها که با توهین دهن منتقد رو میبستن . همونطور که زیر این پست هم توهین کردن به منتقد بخاطر نقد درست و بجای نولان بازمثل قدیم ها . اما در کل شجاعت منتقد و حتی تیتر شجاعانه اش ستودنی هست هر چند که نقد به همهابعاد فیلم نپرداخت و فقط به ضعف شخصیت پردازی و کلیشه ای بودنش پرداخت چون فیلم ضعف های دیگه هم داره …. اما راجب فیلم باید بگم که به جرات یکی از ضعیف ترین فیلم های نولان بود و شاید ضعیف ترینش . ضعیف تر از دانکرک حتی که به درستی بهش نقد میشد این فیلم جنگی نبود بلکه یه مستند بود بیشتر . این فیلم بجز کلیشه ای بودن ، عدم شخصیت پردازی مناسب که منتقد هم به درستی بهش اشاره کرد از پیچیدگی بیش از حدی هم برخوردار بود که باعث میشه مخاطب گیج بشه و هیچی از فیلم نفهمه . منتهی نفهمیدن نه از روی ذوق بلکه از روی عصبانیت و اعصاب خوردی . همچنین فیلم خیلی جاها خسته کننده و تکراری میشه مثل سکانس های سفر مامور به هند . اکشن فیلم هم یه جاهایی مسخره میشه مثل با دست ترمز کردن ماشین در وسط خیابون توسط جان دیوید واشنتگون … راجب کلیشه بودن هم بگم این فیلم فقط تو بدمن روسی کلیشه و تکراری و نخ نما نیست متاسفانه بلکه حتی توی دیالوگ ها هم به شدت کلیشه زده رفتار کرده . مثل دیالوگ اخر فیلم که خطاب به پسربچه میگه : اون بمبیه که قدرت تغییر دنیا رو داره که جمله ای بود که من بارها شنیدم در فیلم ها خطاب به بچه ها … راجب شخصیت پردازی هم بگم هیچکدوم از کاراکتر ها در نیومدن و تبدیل به شخصیت نشدن و همشون در حد تیپ باقی موندن که این فاجعه هست برای یکی مثل نولان که روزگاری استاد شخصیت پردازی بود در فیلمی مثل دارک نایت … یه چیزی هم خطاب به نولان فن های عزیز بگم که فکر میکنند فیلم خوبی هست و منتقدان ایرانی از روی جلب توجه نقدش میکنند باید بگم امتیاز imdb این فیلم 7.6/10 هست یعنی جز ضعیف ترین کارهای نولان نسبت به تلقین و میان ستاره ای و ممنتو و.. و متا اسکورش هم 69 از 100 بود که یعنی یه فیلم معمولی . حتما منتقد های اون ور هم از روی جلب توجه نقد کردن و فقط شما نولان فن ها درست میگید !! اینم بگم نولان قطعا در افت قرار داره به لحاظ حرفه ای و کاری و خیلی فاصله داره با شاهکاری های خودش یعنی دارک نایت و میان ستاره ای در این 2 فیلم اخیرش یعنی دانکرک و تنت . ببخشید طولانی شد اگه .

    نمره فیلم : 6/10

  6. Avatar S.h.mousavie

    ” قهرمان اصلی منم ”

    ۱- همین تک جمله، نیت ناخوداگاه آمریکایی رو فاش میکنه، این جیمز باند ریشو، هم میخواد پوز اکشن انگلیسی رو بزنه، چون تام کروز با ماموریت‌های غیرممکنش نتونس، و هم اینکه فلسفه هندی (عرفان شرقی) رو با سلاح تخیل علمی، یه دین پست مدرنی جایگزین بکنه، و هم اینکه ایدولوژی توهمی روسی رو به بهانه اتمی نابود بکنه، انگار که روح خودشیفته و هیستریک در آمریکای جدید میخواد همه رقیبان را در همه زمینه ها جاه طلبانه، مصادره و مطیع سازد. خلاصه گوژ هم گوژ بابای من

    ۲- چرخ گوشت رو جلوی بچه بذاری واضحه که چند دقیقه دیگه باید ببریش بیمارستان تا پیوند عضو بخیه کنی، برای پیشگویی این پدیده لازم نیست که با زمان بازی کنی، اما برای عوامفریبی باید آسمان و زمین رو بهم ببافی، باید به زنان خوشگل اروپایی ثابت کنی که شوهر خوش تیپ ترشان مخفیانه نیات خطرناکی دارند تا به اغوای شمای قهرمان دل بندند.

    نولان ایندفعه قدمش رو بقدری بزرگ ورداشته که نیت اصلی خودشان رو هم لو داده. چراکه تک نژاد برتر نداریم، تنوع لازمه خلقته. ایکاش به همون شوالیه های بتمنی ادامه میدادی.

  7. Avatar S.h.mousavie

    ” قهرمان اصلی منم ”

    ۱- همین تک جمله، نیت ناخوداگاه آمریکایی رو فاش میکنه، این جیمز باند یانکی، هم میخواد پوز اکشن انگلیسی رو بزنه، چون تام کروز با ماموریت‌های غیرممکنش نتونس، و هم اینکه فلسفه هندی (عرفان شرقی) رو با سلاح تخیل علمی پست مدرنی از میدان بدر کنه، و هم اینکه ایدولوژی توهمی روسی رو به بهانه اتمی نابود بکنه، انگار که روح خودشیفته و هیستریک در آمریکا جدید میخواد همه رقیبان را در همه زمینه ها جاه طلبانه، مصادره و مطیع سازد.

    ۲- چرخ گوشت رو جلوی بچه بذاری واضحه که چند دقیقه دیگه باید ببریش بیمارستان تا پیوند عضو بخیه کنی، برای پیشگویی این پدیده لازم نیست که با زمان بازی کنی، اما برای عوامفریبی باید آسمان و زمین رو بهم ببافی، باید به زنان خوشگل اروپایی ثابت کنی که شوهر خوش تیپ ترشان مخفیانه نیات خطرناکی دارند تا به اغوای شمای قهرمان دل بندند.

    نولان ایندفعه قدمش رو بقدری بزرگ ورداشته که نه تنها نیت اصلی خودشان رو لو داده، بلکه واقعا هم باید در زمان سفر کند تا خشتک هم پاره نشود. چراکه تک نژاد برتر نداریم، تنوع لازمه خلقته.

  8. Avatar بهزاد 13

    سلام وقت بخیر به دوستداران فیلم و سریال

    خدایی من یه چیز میگم ن بیشتر
    فیلم های نولان رو با یک بار دیدن نمیشه نقد و جمع بندی کرد یا بخوای کلی دربارش حرف بزنی، همیشه فیلم های نولان را باید 2 بار با دقت نگاه کرد اونوقت میتونی بشینی دربارش حرف بزنی،،،، خوبی فیلم های اقای نولان اینه بیننده هارو ب چالش میکشه و مدتها روی هر فیلمی درگیر هستند،،، من ک لذت بردم،، اقای نولان توی تمام ژانر ها فیلم ساختن و ب بهترین نحو ممکن دین خودشو ب سینما و بیننده ها ادا کرد،،،، ممنون از شما،،، امیدوارم از این نولان ها بازم بیاین ک بتونن همچین فیلم های توی تمام ژانر ها بسازن ک ببینده رو مجبور کنه ب بحث و تبادل نظر درباره آن،،،، ممنون از شما دوستان عزیز بابت نقد و بررسی های ک میذارین، لذتبخشه افکار و نظرات همه،،، ک هر کسی با دید خودش درباره فیلم تنت حرف میزنه

  9. Avatar علی

    سلام دوستان فیلم های نولان از نظر من واقعا حرف نداره این فیلم هم واقعا بی نظیر بود از نظر پیچیدگی فیزیک و علم فیزیک و رفتن ب گذشته خوب بود ولی سوتی فیلم جایی بود ک در آینده وقتی شخصیت ها اشتباه میکردن و برمیگشتن ک اصلاح کنن اینجاش درست نبود چون فکر فردا و اتفاقات فردا یا امروز در آینده هست و طرف ک بر میگرده عقب و ادامه کارشو میده ک چه هدفی داره یخورده سوتی بود نمیدونم منظورمو گرفتید؟؟؟

  10. Avatar فراستی

    این فیلم از نظر علمی هم مشکل داشت. یک ماده نمیتونه توی دو تا زمان همزمان وجود داشته باشه. در صورتی که واشنگتن با خودش داشت مبارزه میکرد و بسیاری از سکانسها که همزمان یک نفر از دو زمان در یک مکان بودند. حتی جوابی هم برای این قضایا نداشتن.مثلا یکجا پرسید اگه برگردی عقب و پدربزرگتو بکشی چی میشه.میگفت اکتسابیه.یعنی چی .اصلا کلا همه اون داستان رفت زیر سوال. کلا چرت بود.
    من در میان ستارگان رو بارها دیرم و میتونم بگم بهترین فیلم نولان بود و هست.

  11. Avatar امین

    خیلی خوبه به خودمون جرات نقد میدیم اونم نقد هر چیزی بدون‌پشتوانه دانشی! نقدهایی که درباره نولان می خونم از جمله این نقد من رو یاد دوست عزیز نقاد محبوب صدا و سیما میندازه!!
    البته برام واضحه این ترفندی هم میتونه باشه برای اینکه کاربران بیشتر اینگیج بشوند با سایت شما که ترفندی از مد افتادست چراکه در عین بالا بردن اینگیجمنت موجب لطمات جبران ناپذیر به برند شما میشه.
    اگر واقعا هدف از نقدتون، نقد بوده توصیه می کنم نقد علمی رو یاد بگیرید چون چند کلمه سینمایی نقد رو نقد نمی‌کنه وگرنه میشه شخصی خنده دار.
    دوم اگر هدفتون بالا بردن اینگیجمنت بوده مطمئن باشید ضد برندتون در این مورد کار کردید.
    باخت باخت

  12. Avatar مندلی فیم بین

    تیتر این نقد خودش ناپختگی که نه خود بزرگ بینی داره، بابا طرف نولانه ، بی خیال عامو

    1. Avatar نیما

      خب نولان باشه ! یعنی چون نولانه و اثار قبلیش خوب بوده نباید کار جدیدش که ضعیف هست مورد نقد قرار

      بگیره ؟؟ این نگاه که بابا نولانه ! مسخره ترین نگاه دنیاست

  13. Avatar امیر

    واقعا خنده دار بود نقدتون
    خداروشکر که بازار کوبیدن نولان داغه. امیدوار بودم شما دیدتون باز تر باشه به داستان ولی خیلی ساده از کنارش گذشتین
    ازتون خواهش میکنم چندتا ویدئوی تحلیلی انگلیسی ببینین از فیلم تا به عمق فیلم پی ببرین
    شخصیت پردازیم شده دست مایه‌ی شما که‌ چیزی برای زیر سوال بردن فیلم ندارین تا ثابت کنین خیلی خفنین.

  14. Avatar علی فردید

    من فیامهای نولان رو دیدم، به لحاظ علمی هم مطالعه زیاد دارم.
    بحث زمان و سفر در زمان ایرادات ذهنی زیادی داره و نمیشه با چندتا جمله ماست مالیش کرد.

    اما به لحاظ سینمایی، مشکل این فیلم دقیقا همون چیزیه که فراستی همیشه بهش گیر میده. اونم اینه که فیلم نیست. شما ایده خوب داری، فیلمنامه نسبتا خوبی هم نوشتی. اما آخرش باید فیلم تحویل بیننده ببینی. اینکه چندبار باید ببینی تا جا بیفته و اینها کافی نیست. جاده مالهالند دیوید لینچ هم همینجوریه اما بسیار روانه.
    به لحاظ کارکتر که نابوده، بازیها ضعیفند، زبان‌ بیان هم گیرا نیست. همون قهرمان بازیهای نچسب هالیوودی با همون شیوه اما در فضای پیچیده علمی.

    ازینها گذشته داستان فیلم خوب نیست. پرشهای غیرضروری از هند و روسیه و اوکراین و …

    اما محض اطلاع، این فیلم در غالب نشریه‌ها و سایتهای فنی، از جمله روتن تومیتو نمره پایینی گرفته.
    در جشنواره سانست هم که کلا موسیقیش نامزد شده و لاغیر

  15. Avatar علی فردید

    من فیامهای نولان رو دیدم، به لحاظ علمی هم مطالعه زیاد دارم.
    بحث زمان و سفر در زمان ایرادات ذهنی زیادی داره و نمیشه با چندتا جمله ماست مالیش کرد.

    اما به لحاظ سینمایی، مشکل این فیلم دقیقا همون چیزیه که فراستی همیشه بهش گیر میده. اونم اینه که فیلم نیست. شما ایده خوب داری، فیلمنامه نسبتا خوبی هم نوشتی. اما آخرش باید فیلم تحویل بیننده ببینی. اینکه چندبار باید ببینی تا جا بیفته و اینها کافی نیست. جاده مالهالند دیوید لینچ هم همینجوریه اما بسیار روانه.
    به لحاظ کارکتر که نابوده، بازیها ضعیفند، زبان‌ بیان هم گیرا نیست. همون قهرمان بازیهای نچسب هالیوودی با همون شیوه اما در فضای پیچیده علمی.

    ازینها گذشته داستان فیلم خوب نیست. پرشهای غیرضروری از هند و روسیه و اوکراین و …

  16. Avatar احمد

    ما چه احمقیم که نشستیم(!) فکر می کنیم پردازش شخصیت از پایه های اصلی یک اثره! نگو نولان پدرسوخته حتی اسم نداشته واسه شخصیت اصلیش!! وای بر ما…

  17. Avatar Mm

    همین مونده تحلیل های چرت و پرت شماها رو باور کنیم. سریال های ایرانی برید تحلیل کنید مرسی

  18. Avatar حسین

    از لحاظ علمی خوب و بد معلوم نبود؟من فیلم رو می‌خوام ببینم هنوز ندیدم،اما در جواب این حرف باید بگم:
    هیچ خوب یا بدی وجود ندارد،در واقع عملی که از دید تو خوب است،ممکن است از دید من بد باشد
    حتی قتل،جنگ،تجاوز،یا هرچیز دیگه ای
    خیلی ها میگن کاش یه نفر هیتلر رو توی جوونی می‌کشت
    فیلم رو که ببینم نظرمو میگم
    اما سعی کنیم شخصیت خوب و بد کلیشه ای رو کنار بزاریم
    قرار نیست همیشه یکی بد باشه یا یکی ناجی

  19. Avatar مهدی

    نقدی بسیار ضعیف و غیر فنی…
    چرا منتقد دنبال یک شخصیت‌پردازی مثل ویراستار میگرده، معلوم‌نیست. شخصیتهای فیلم تنت به اندازه کافی و درست پرداخته شده اند. نیازی به دراز گویی سریالهای آبکی ایرانی نیست. حرف از‌گذشته و آینده این شخصیتها (اونطور‌که‌منتقد دوست داره) اصلا لزومی نداره. دوست منتقد من متاسفانه فکر‌میکنه اگر از نولان و یک فیلم حرفه ای در این سطح بدگویی کنه، بقیه فکر میکنن ” عجب منتقد خفنی بوده”. در‌حالی که بیشتر‌من رو یاد فراستی و بقیه دوستان بی سواد میندازه. پیروز باشید و منصف

    1. Avatar محمد

      اتفاقا برعکس فراستی از 90 درصد منتقد های سینمای ایران با سواد تر هست . چیزهایی از تکنیک میدونه که

      تو و امثال تو حتی اسمش رو هم نشنیند یک بار . پس چون از حرف هاش بدت میاد الکی انگ بی سوادی به

      کسی نزن

  20. Avatar امیرعلی حیدری

    بنده با نقد کاری ندارم فقط اون قسمت محصولات مرتبط خیلی جالبه :))
    ما حتی نمیتونیم تنت رو بصورت اورجینال و بلوری بخریم یا تو سینما آیمکس که هیچی تو سینما معمولی ببینیم .

  21. Avatar smafzaly

    رسانه ها همیشه همینن فقط حرفی رو می زنن که مردم می خواند چون برای بعضی از مردم تنت واضح نبود همه سایت ها شروع کردن به بدگویی کردن ازش همون طور وقتی که اینسپشن منتشر شد و گروهی نفهمیدند و باز رسانه ها همین کار رو کردند اما بعد از چند وقت که همه فهمیدند ماجرا چیه رسانه ها می گفتند شاهکار نولان و…
    به نظر من تنت خیلی هم فیلم روون و قشنگی بود فقط چون نولان ساخته به خودمون تلقین می کنیم که درکش سخت خواهد بود.

    1. Avatar محمد

      من عاشق نولانم.ولی واقعا فیلم بدی بود.شما هم یا فیلمباز نیستی یا از نولان بت ساختی.
      از دو جهت ایراد داشت
      یکی از نظر علمی که نه مشخص بود کی خوبه کی بده و تکنولوژیش چجوری کار میکنه وپیچیدگی خودساخته الکی که لازم نبود وجود داشته باشه
      حالا طرفدارا میان میگن:این فیلمو نباید بفهمی باید حسش کنی…
      اینجاس که ایراد دوم میاد حتی هیچ احساسیم نمیتونیم بکنیم.
      نولان تو اینتر استلار رابطه پدر دختری خوبی شکل داده بود.تو تلقین هم یک عشق عجیب و پیشینه ای برای شخصیت ها وجود داشت.اما اینجا اصلا هیچی نیست…
      در کل اثر مستحق دیدن هست اما مستحق ستایش نه

      1. Avatar بهزاد

        سلام وقت بخیر دوست عزیز

        اول اینکه مهم خوب یا بد بودن نبود مهم نجات دنیا از دست ادمی خودشیفته و روانپریش بود ک بخاطر اینکه داشت می میرد میخواست کل جهان رو با خودش نابود کنه،،، ک توی فیلم هم بهش اشاره شد اگه من نداشته باشمش هیچکسی نمیتونه داشته باشش
        دوم اینکه تکنولوژی ک نشون میداد مال آینده ای فراتر از الان بود ک انسان های این زمان دسترسی ب آیندگان نداشتن ولی آینده گان توانایی آمدن ب گذشته رو داشتن،،،

        خوبی فیلم های آقای نولان اینه اگه دقت کرده باشین همیشه ب سبک خاصی بیشتر فیلم هاش اگه شده با فیلم های ک در آینده ساخته میشه یه ربط کوچیکی پیدا میکنه ک بعدا هم درباره این تکنولوژی مطمئن باشید توی فیلم های آینده ازش خواهیم دید

    2. Avatar احمد

      قضاوت اولیه تماشاگر ربطی به نقد رسانه نداره،من فیلمهاشو دیده بودم،حرفه ای نیستم ولی به شدت منتظر تنت بودم،اما چیزی که بعداز یک بار دیدن دستگیرم شد فقط بُهت بود! هنوزم فکر می کنم حتی اگه سه بار دیگه هم ببینمش چیز زیادی بهم اضافه نمیشه

  22. Avatar امیررضا

    به نظرم خوب بود… (8از10)

    1. Avatar مهران

      7 هم زیادشه این فیلم کلیشه ای و ضعیف چه برسه 8 از 10 !!

      1. Avatar امیرحسین

        :/

  23. Avatar پارسا

    نقد ساده‌لوحانه فیلم تنت در رابطه با شخصیت‌پردازی ضعیف، تقریبا در همه‌ی سایت‌های ایرانی، فراگیر شده و خداروشکر دیجیکالا مگ هم از این قافله عقب نیوفتاد!
    یکی از ویژگی‌های جالبی که در سینما نولان، همیشه به چشم میاد، تبدیل یه ژانر روتین و خب پرسابقه سینما به یک اثر خلاقانه و شگفت انگیزه…
    مثلا داستان فیلم ممنتو، در واقع یه داستان ساده انتقامه که نولان یه ایده خلاقانه‌ای روش اجرا کرده یا فیلم پرستیج در واقع یه فیلم رقابت دو نفرس که بازم ایده فوق خلاقانه‌ای روش اجرا شده یا حتی فیلم اینسپشن، در واقع کلی بخوایم نگاه کنیم یه Heist movie ه ولی خب به جای این که از بانک و خزانه دزدی کنن از ذهن افراد، دزدی میکنن…
    قضیه تنت هم همینه، یه فیلم در ژانر جاسوسی که قدمت این جور فیلما به بیش از ۵۰ سال میرسه. شخصیت منفی ثروتمند روس، فضای پر زرق و برق و … مولفه‌های نوستالژیک و همیشگی این ژانر از فیلما بوده. هیچکس اون زمان گلد فینگر یا دکتر نو رو نگاه نمی‌کرد به خاطر هدف والا و شخصیت پردازی عمیق آقای باند!!!
    نولان این دفعه روی ژانر جاسوسی دست گذاشت و به نظر من دین خودشو به بهترین نحو به این ژانر هم ادا کرد. نولان حتی برای شخصیت اول داستانش، اسم انتخاب نکرد! چون یه جاسوس فوق سریه. بعد شما نشستید از عمق کم شخصیت‌پردازی اون حرف می‌زنید. از طرف دیگه، تمام مزه داستان به راز شخصیت نیله و خب اون قسمت که راز شخصیت نیل فاش میشه، به صورت هنرمندانه‌ای داستان رو به اوج میرسونه.
    فیلم نه تنها شخصیت‌پردازی ضعیفی نداشت بلکه چینش کاراکترها یکی از نکات مثبت فیلم بود.

    1. Avatar علی

      و این هم نظر شماست و هر کس بعد دیدن فیلم با هر چیزی نظر خاص خودشو داره.این که این اثر از دید شما یه شاهکاره و اصلا هیچ ایرادی نداره نظر شماست و اینکه این اثر از دید بعضیا مشکلاتی داره نظر بعضیای دیگه و این وسط هیچ کس ساده لوح نیست بلکه فقط نظرات فکر میکنه.خواندن هر کتاب یا دیدن یک فیلم باید باعث تکامل ما بشه وگرنه این منطق که من درست میگم و اگه قبول نداری مشکل توء راحت ترین کاره.
      خوبه ما فیلم های نولان رو تو سینماهای آمریکا نمیبینیم و براش پول نمیدیم وگرنه همرو فک کنم بخاطرش میزدیم!

    2. Avatar عماد

      دوست عزیزم نظر شما محترمه.ولی وقتی از شخصیت پردازی صحبت میشه منظور نذاشتن اسم رو شخصیت که از نظر شما خیلی خوبه نیست بلکه داستن عمق اون شخصیته که برای بیننده قابل باور باشه که میخواد دنیارو نجات بده،الان ناراحته،الان به یه نفر احساس داره و داره رو تصمیماتش تاثیر میذاره.همین شخصیت که شما از نداشتن اسمش تعریف میکنید از اول فیلم داره فقط میدو و قصدش نجات دنیاس اونم از کی،از شخصی که چون با همسرش مشکل داره ما و تو فیلم 2 تا داد میزنه باید قبول کنیم دنیارو هم نابود میکنه و اونقد بی دستو پاست که به راحتی هم اسیر این مامور ویژه میشه.شاید نظر منم اشتباه باشه و باید بدونیم که دیدگاها متفاوته.

    3. Avatar امین

      راز شخصیت نیل منظورت همونه که نیل درواقع همون پسر کوچیکهه ست که اسمش مکسه؟ و اسم نیل برعکس آخر اسم ماکسیمیالیانه
      خب الان فهمیدیم باید خیلی ذوق کنیم؟
      تمام نظری که نوشتی بازم خشک بودن و عدم شخصیت پردازی فیلم رو توجیح نمیکنه

    4. Avatar مهدی

      همین که سطح نولان رو در حد سری فیلم های صرفا سرگرم کننده جیمز باند اوردی پایین خودش بزرگ ترین

      توهین به نولان هست . نولانی که تو دارک نایت تونست سرگرمی و محتوا رو ادغام کنه به بهترین شکل .

    5. Avatar امین

      دقیقا موافقم

X